La problemática con el sistema de proyectos SIP
Mtra. Maria de Lourdes Lopez Camacho, MNH/INAH
Este sistema fue un camino empedrado de buenas intenciones, pero imposible de transitar y mucho menos de permitir llegar a un buen fin. El SIP refleja, el desconocimiento y la incongruencia de los aparatos administrativos, en lo relacionado con el trabajo de los investigadores del INAH y con la con la realidad nacional. En donde, el supuesto es que los organismos estatales/federales y en su caso los terceros, no llevaran a cabo sus proyectos en áreas con patrimonio arqueológico-histórico, o donde se presuma su existencia, hasta que personal del INAH dictamine, asesore o intervenga; lo que rara vez sucede.
En mi caso particular, he batallado con el sistema desde el año 2009, donde he tratado de reportar las diferentes investigaciones a mi cargo, de acuerdo a los lineamientos marcados y cambiantes a lo largo de los años. En los últimos tiempos, su llenado a significado una pérdida de horas de trabajo y un desgaste, sin sentido. Ya que se olvidó, el objetivo básico que era, el tener un panorama de las líneas de investigación y proyectos que se desarrollan, por parte de los investigadores del Instituto.
Por lo que, es urgente que dicho sistema se trasforme y se dé prioridad al reporten los proyectos de investigación: inicio, aprobación por parte del consejo de área (sí se requiere), desarrollo, conclusión y producto (s) (informe final, artículo, libro, etc). Lo que permitiría reflejar en tiempo real y con cifras más apegadas a la realidad el trabajo de los investigadores.
El sistema como esta, es inviable; representa una pérdida de recursos humanos y de dinero, tanto para los investigadores como para las áreas que deben de revisar y dar visto bueno para que suban al siguiente nivel. En razón que, no han logrado comprender los bemoles del trabajo de investigación, y mucho menos, lo que implica el trabajo de campo.
El SIP se plantea dentro de un mundo ideal, en donde todo funciona como un reloj suizo, pero tristemente los tramites por parte de los terceros con el instituto, responden a otros tiempos y a una multitud de factores, de los cuales, poco margen de acción tenemos los investigadores.
Pero hablemos de algunas de las cuestiones a las que nos enfrentamos con el SIP y las respuestas típicas como “Buen día, gracias por el envío de su tarjeta”
- “Los productos esperados en el ejercicio no deberán exceder el tiempo a partir del cual inicia el proyecto y concluye.”
El problema es que hasta que se concluye el trabajo de campo, puedo dedicar tiempo para realizar un artículo y una ponencia relacionadas con este trabajo.
La empresa no consiguió a los trabajadores y herramienta en tiempo acordado; por lo que, se recorrido el cronograma.
Simplemente por la carga de trabajo no he podido concluir el Informe final y se reprograma para el próximo trimestre.
- “Se le hace la invitación a que el registro del proyecto en el SIP sea oportuno.”
Es un salvamento y no puedo planear específicamente, la fecha para que este abierto el sistema y pueda registrarlo.
- “No cumple con las características establecidas en los LINEAMIENTOS E INSTRUCTIVO PARA LA OPERACIÓN DEL SIP...”
No había leído el Plan Nacional de Desarrollo, en el cual está el Programa institucional de mediano plazo del INAH. Este proyecto se alinea con el Programa Institucional de Mediano Plazo del INAH, en particular a la línea de acción 1.1.1 Fomentar líneas de investigación en materia arqueológica, antropológica, histórica y paleontológica que permitan profundizar en el conocimiento y la conservación del patrimonio cultural de nuestra nación.
Otra anotación, se refiere a los tiempos verbales…
- “Buen día, gracias por el envío de su proyecto, no obstante, le solicito por favor ajustarse a lo programado en el anexo dos del Convenio de colaboración.”
Debo justificar sí trabajo de más….
- “Buen día, gracias por el envío de su proyecto, no obstante, para estar en posibilidades de avanzarlo le solicito por favor requisitar lo siguiente: 1. Adjuntar protocolo de investigación”
El punto es, el proyecto de investigación se mandó al consejo de área, mismo que emitió un oficio de aprobación. Por qué, un área administrativa quiere mi proyecto de investigación.
- “Estimada titular, se agradece el envío de su proyecto, sin embargo, para estar en posibilidad de aprobación, se requiere incluir evidencia documental que dé cuenta de la comunicación entre el Departamento Jurídico de la Dirección de Salvamento Arqueológico con el Departamento Jurídico de la Coordinación Nacional de Arqueología, sobre las gestiones llevadas a cabo para el proceso de la formalización del Convenio de Colaboración para llevar a cabo la ampliación del proyecto, esta evidencia puede ser capturas de pantalla de los correos electrónicos de esta comunicación.”
Ahora resulta, que además de elaborar un proyecto, llevarlo a cabo, entregar informe. También debo perseguir a los terceros para que concluyan su trámite, referente al convenio con el INAH. En razón que, sí no adjunto el convenio, el proyecto no se mueve del nivel 1.
- “Se devuelve a Nivel 1 debido a que tiene fecha de conclusión es XXX y a la fecha del día de hoy, tanto la vigencia como las actividades programadas han concluido.”
El colmo de la irracionalidad, es cuando a pesar de lo tortuoso que puede ser, se logra que los terceros culminen con su convenio, por nuestra parte cumplimos con la realización del proyecto y entrega del informe final. Pero, como las fechas del convenio son posteriores y no concuerdan con el cronograma; tampoco es posible avanzarlo.
Este escenario es trágico, en razón que no se ve reflejado el trabajo de investigación que realiza el instituto. El INAH cuenta con un pequeño número de investigadores, para dar respuesta a las necesidades culturales y de infraestructura nuestro país; considero que es un desperdicio de recursos humanos el SIP.
Es necesario buscar nuevas formas de contabilizar nuestra labor, mi propuesta es que los investigadores reportemos nuestros proyectos, desarrollo, conclusiones y productos de forma semestral y/o anual. En una plataforma que cuente sólo con los campos indispensables. Con el fin, de que la mayor parte de nuestro tiempo se dedique a la producción científica.
No es posible que nuestro reporte de actividades, este condicionado a lo que haga un tercero, o a la carga de trabajo de otras áreas del instituto.
Por otro lado, se sugiere que el área jurídica del INAH reporte los convenios que concreten semestral y/o anualmente.
Asimismo, cabría hacer un balance sobre los recursos humanos y económicos invertidos para la creación y funcionamiento del SIP, confrontando los costos y beneficios.
Debería de haber sistemas independientes, que reporte el trabajo de investigación, el trabajo jurídico y el trabajo administrativo del INAH.
Con el fin de optimizar recursos y contar con cifras más apegadas a la realidad que evidencien la importancia de nuestro trabajo en aspectos culturales, patrimoniales, sociales que se suman y apuntalan el desarrollo de nuestro país.