CAMINOS ABIERTOS HACIA EL INAH DEL FUTURO

Foro de discusión sobre la circunstancia y perspectivas del INAH

Programa: Del 27 al 29 de Noviembre 2024

Viernes 29 de noviembre 2024

Intervención: 9:40 a 9:50 am

Participación de José Enrique Vidal Dzul Tuyub

El usufructo correcto de los bienes nacionales del patrimonio cultural, la Ley Federal de Derechos y los recursos autogenerados.

Buenos días a todos los que pudimos llegar desmañanados agradezco la presencia, para los que nos escuchan en las redes, agradezco también  la oportunidad de llegar con este planteamiento que es muy básico, muy modesto, espero, como no lo escribí espero que pueda ser entendido.

Quisiera iniciar por lo que en su momento Manuel Gamio planteaba como los institutos de antropología y decía que estos institutos tendrían que  ser funcionales y de utilidad pública, social y estudiar a los seres humanos en los diferentes componentes que tenemos en nuestra sociedad y básicamente a la comunidad indígena.

Planteaba que no tendríamos que ver solamente museos, planteaba como estudiar y mejorar su vida social.

Evidentemente en los procesos revolucionarios también planteaban todo lo que se logro en base al art. 3 la educación no al 27, la posecion de todos nuestros bienes nacionales y el 123 que quisiera ligarlo en este momento porque es la Ley Federal del Trabajo, La ley federal de los trabajadores al servicio del estado luego del apartado B. vemos entonces que en el instituto todos tenemos una expertis propia algunos podamos, otros hacen restauración, otros investigación,  una cantidad enorme que se hace de actividades con esmero y pasión, sin embargo como todas estas actividades pues tienen un valor económico importante para poder ser funcional.

Y es aquí a donde quisiera plantear estas diferentes posiciones que tengo en nuestra realidad.

Hemos visto diferentes gobiernos, recuerdo mucho porque lo he leído con López Portillo, que con una filia que tenía hacia la institución logro establecer salariales para los trabajadores y que permitía un mejor desarrollo de las actividades sustantivas del instituto, de ahí no hemos tenido la fortuna de que un gobierno en turno tenga esa filia, ese cariño, ese afecto a las funciones que tenemos, creo entonces que debemos nosotros los trabajadores del instituto replantear lo que yo subtitularía 2024-100 tenemos 15 años para cumplir 100 años, esperemos que los pudiéramos cumplir y esos 100 años es un reto 2024-100 para mí significa un camino tortuoso, complejo que creo que todos los trabajadores debemos de  atemperarnos, debemos de construirnos, todo lo hacemos, desafortunadamente lo hacemos de manera  muchas veces  individual.

Es muy difícil sumar en un conjunto visiones unificadoras, que agradezco que estas pláticas pudieran tener este sentido, y entonces pudiéramos en virtud de lo que he comentado, vemos la ley federal de monumentos y zonas arqueológicas del 1972,  que uno de sus motivantes eran por supuesto la organización de la, decía asi la exposición de motivos, la turba de visitantes que llegaban a Monte Alban,  como cuidábamos esa visita pública y evitar el daño antropogénico y por supuesto el usufructo de eso, de esa visita pública, lo que llamamos cuota de acceso.

Y es ahí donde vemos que evidentemente siendo un bien nacional, el tema de los bienes mueble, históricos y por supuesto en algunos casos los arqueológicos todos, son parte de la nación mexicana, y existe una ley de bienes nacionales, y esa ley general de bienes nacionales, establece que las zonas arqueológicas,  son propiedad de la nación y de utilidad pública, es ahí donde ligo la idea de que finalmente estos bienes nacionales, tiene que convertirse en un instrumento que hagan viable, no solamente todas las actividades sustantivas, sino realizar un plan estratégico el que permita que nuestro país ´pudiera convertirse en una potencia cultural no solamente porque lo  es en la actualidad sino que por supuesto que sea una potencia cultural para actividades turísticas, de conocimiento de visita a nuestro país y que permita un desarrollo económico, vemos la cuenta satélite de cultura no, que llego a estar al 3,2% del pip y ahora estamos al 2.6, 2.9, quiere decir que estamos bajos en nivel de lo que generamos como país en tema de lo que establece la cuenta satélite de lo que producimos en cultura, entonces que motivantes debemos de tener en la actualidad, si el estimulo de la sociedad, de la conservación no parece ser atractivo para los ejecutivos federales cuando menos hasta en este momento lo veo, nosotros debemos poner en valor a nuestro patrimonio, vemos por ejemplo que la secretaria de Turismo no está invirtiendo mucho en el tema de la divulgación de nuestras actividades que hacemos en el instituto que es el INAH  con el turismo, y sin embargo si buscamos en Google, pues encontramos siempre a veces posiciones políticas internas  de la institución y no lo que hacemos de manera correcta.

Ahí es donde hemos planteado a las diferentes cámaras en este caso en la cámara de diputados, porque hay una ley de ingreso, una ley de egresos y una ley federal de derechos, eh a veces culpamos al Director en turno que porque no hay presupuesto, porque no llega el recurso, que tal prestación tiene que pagarse así, y realmente como lo estamos viendo existen estos decretos de austeridad, pues  que realmente hay que revisar entorno del ejercicio del derecho, y revisarlo no para perderlo sino como sustentar económicamente y presupuestalmente  estos recursos, porque, porque como vemos, como se esta planteando y6a en el presupuesto de egresos, evidentemente va hacer muy complejo en la administración, y que seguramente vamos a salir adelante.

Yo planteo por ejemplo en las cámaras, en la última logramos llegar ya a un dictamen, desafortunadamente no paso en la Secretaría de Hacienda,  y establecíamos por ejemplo en una comparación muy simple, eh lo que cobra el metropolitano de Nueva York 30 dólares, si visitamos Chechen itza, Teotihuacán, cobran 95 pesos el acceso, existen los tratados de libre comercio ahora el Temec y estamos en puerta de una negociación como País  y México, no reservó sus derechos culturales, que significa eso, que los norteamericanos y los europeos, llegan a visitar nuestras zonas arqueológicas y con nuestros recursos tributarios y nuestro esfuerzo como trabajadores, visitan con una módica cantidad  estos espacios, comparando 30 dólares que significarían alrededor de 600 pesos, 

Y que incluso Machu-Pichú  que cobra una cantidad interesante, cerca de 1.500 pesos estuvo en riesgo de perder la denominación patrimonio de la humanidad por el daño antropogenico, imaginense entonces en esfuerzo muy notable, muy notorio que hacemos los trabajadores todos, en  diferentes zonas arqueológicas, nosotros planteamos una homologación, homogenización que pudiéramos plantear como País, no cabe como trabajadores, deben de ser los legisladores que tienen que acordar este sistema, pero si lo dejamos en un monto de 300 pesos para los extranjeros y para los mexicanos gratuito el acceso a nuestros espacios culturales, para dar cumplimiento incluso a lo que establece el al artículo 4° de nuestra constitución el derecho al acceso de la cultura, el derecho al acceso a los servicios culturales que tiene el estado mexicano, eso hablaría de una posibilidad que establezcamos que se dice Ley el derecho de utilidad compartida, que si bien es cierto nuestros recursos que generamos en taquilla, en permisos, en reproducciones, significaría cerca de 4 mil millones de pesos que pudieran dar óxigeno puro, económico a nuestras actividades sustantivas.

Gracias